Обсуждение:Гулаги и рабы

Материал из Posmotre.li
Перейти к: навигация, поиск
Начать новое обсуждение

Оглавление

Заголовок веткиОтветовПоследнее изменение
К Заревичу1115:43, 22 марта 2018
Примеры118:50, 29 ноября 2017
Список <s>кораблей</s> людей613:48, 25 октября 2017
Границы тропа217:59, 21 октября 2017
Солженицын114:28, 27 марта 2017
Тэкс, ну чо, теперь надо сделать то же самое и с этой статьёй101:44, 2 января 2015

Нипанела. Когда происходит действие этого "Кирова"? Если в 1940-х, то всё ещё сидящий британец, в реале освобождённый в 1924, - клюковка. Если время действия шире - надо указать.

Про фильтрационные лагеря - проблема не в том, что они были а в том, как обращались с сидящими там и сколько они там сидели. А также в сравнении с тем, как репатриация пленных была поставлена у янки и англичан.

И, плиз, будьте аккуратнее с дозами сарказма. Не надо пересаливать.

Росица (обсуждение)11:13, 20 ноября 2017
Исправлено 2 другими участниками.
Последняя правка: 15:57, 21 декабря 2017

Адмирал Брюс Фрэзер реально попал в советский плен в 1919 и был отпущен в 1920. Так в тексте и было, так что это факт. По теме статьи - то что посадили его, бедного, всего-лишь за помощь Белым и участие в интервенции, а также заставляли смотреть расстрелы и это... Потрошение, что-ли, специально, чтобы морально сломать. Где я написал, что он сидел до 1940-х?

Действие происходит во времена ВМВ (в основном), немного в 1908 и 2021


"обращались с сидящими там и сколько они там сидели"

Вот тут спорить не стану, потому что это будет просто срач "а вот я нашел, кто сидел долго и получал звездюлей от конвоя, а вот я нашел, кого отпустили через три дня и слова плохого не сказали". И, кстати, как пленных пошли массово освобождать, так и особо дрючить перестали (что не удивительно - сбежал, да? Прошел по вражеской территории тыщу верст? А не балабол ли ты?). Правда, было это уже в 44-45. Как, собственно, и у англичан с янки

Zarevich (обсуждение)20:30, 21 ноября 2017
Исправлено 2 другими участниками.
Последняя правка: 21:10, 31 декабря 2017

Что касается загадочной советской забавы под названием disembowelments, то вот оригинал:

... The Reds did not take kindly to outside interference in their revolution, particularly those aiding the Whites. Fraser’s whole contingent was captured, stripped and bound on the quays while their clothing was searched, and then re-dressed only to be thrown into prison. The facilities were hardly accommodating, lice infested, unfurnished cells with bare earth floors. By day a wan light filtered through the metal grid on the ceiling, their only source of light and fresh air. Water was restricted to a single running tap for thirty minutes each day. There was no latrine, nor bedding of any kind, and the harsh conditions and poor nutrition with little more than watery soup, rice, and black bread laced with straw to eat soon undermined the men’s health and morale.

Worse than that were the atrocious psychological abuse they were subjected to, marched out and forced to watch executions, disembowelments of condemned prisoners, particularly the women. On one occasion the Armenian warden in charged ordered the summary execution of nearly ninety locals, who were shot with rifles then slowly finished off with pistols while the British were forced to watch. Whole families were condemned and died in this manner, though sometimes young children were left alive to wander aimlessly about the prison halls crying for their lost parents for days on end before they disappeared.

Commissars questioned the British, inquiring into their politics, religion or other beliefs, and many were told they would soon suffer the same fate as those they had seen die. As it turned out, it was all a gruesome bluff intended to heighten the stress and suffering of the men, and so it was no surprise to Fraser when the first man to die, Seaman Marsh, was found to have slit his own wrists with a piece of glass. The Bolsheviks fought over the clothing, then left the body to rot in the two small sixteen by sixteen foot cells where all the men were quartered together. It stayed there for four days, raising a horrid stench before the guards finally removed it. Four others died this way.

Также этим словом можно называть сэпукку или самую интересную часть средневековой британской казни "Повешение, потрошение (отрезание МПЧ, вспарывание живота с вырыванием сердца и выпусканием кишок, от чего, собственно, наступает смерть) и четвертование"

Zarevich (обсуждение)23:25, 21 ноября 2017

Так все эти разновидности disembowelment - это вспарывание животов, потрошение. Сэппуку так назвать можно (и, ЕМНИП, у Клавелла называют), но здесь речь явно не о нём - disembowelments of condemned prisoners очевидно не сами заключённые себе делают. Никак не пойму - в чём неоднозначность с этими disembowelments?

Boomstick (обсуждение)17:43, 21 декабря 2017

Да вот просто интересно - что же, все-таки, имел в виду автор?

Zarevich (обсуждение)00:54, 23 декабря 2017
 
 
 

"А почему тогда ни в одной другой стране не было коллаборационистских формирований?" - это сарказм такой, штоле? Куча национальных дивизий СС, же.

Грей (обсуждение)22:34, 18 марта 2018

Да, это патентованный сарказм Заревича, явно вызванный профдеформацией от глубоко погружения в книги всяких Клэнси и Браунов.

Desst (обсуждение)22:39, 18 марта 2018

Уж простите, дяденька, бедного засранца. Недоступны мне зияющие высоты таких шедевров, как "Князь пустоты". Не понять мне, свинорылому, глубокой философии историй о том, как Тудаходил Хотелвспотел ебал свою мать, заставляя ее держать перед собой зеркало, потому что у него только на свое отражение вставал...

Zarevich (обсуждение)08:53, 22 марта 2018

Ну, допустим, не мать, а рабыню. И Истрийя приходилась Конфасу бабушкой,а не матерью. Впрочем, это мелочи.

Меня больше печалит, что вам понадобилось четыре дня на этот вымученный ответ. Стареете, уважаемый.

Desst (обсуждение)13:36, 22 марта 2018

Только сегодня предъяву заметил, приношу извинения. У меня новые сообщения из этой темы не отображаются. А еще есть и другие дела, чем с вами лаяться.

Ну, допустим, не мать, а рабыню

Ну, допустим, мне не все равно

Zarevich (обсуждение)14:40, 22 марта 2018
 
 
 

Не единожды встречалось такое мнение на просторах интернета от всяких резуноидов и прочих. По-моему, вполне в гармонии с прочими утверждениями из шапки статьи.

Zarevich (обсуждение)07:41, 22 марта 2018
 
 

А что, с примерами «не-клюквы» из-за кордона всё совсем грустно?

Palladin (обсуждение)17:26, 29 ноября 2017

А кто ж знает... Не так уж много иностранцев попали под сталинские репрессии, а из попавших большинство были идейными коммунистами и не хотели писать гадости про первое в мире гос-во трудящихся.

Росица (обсуждение)18:50, 29 ноября 2017
 

Список <s>кораблей</s> людей

Товарищ Росица, а вам не кажется, что этот список явно лишний?

Desst (обсуждение)23:19, 24 октября 2017

Казалось бы - не составляла бы его. А я отвечу вам вопросом на вопрос: не кажется ли вам, что составленный мною в статье медицина список медиков, которые стали деятелями искусства, явно лишний? Если да, то почему вы не задали подобный вопрос раньше? Если нет, то почему вы задаёте его теперь?

Росица (обсуждение)10:37, 25 октября 2017

Потому что мои знания о медицине ограничиваются инструкцией к АИ и ППИ, и в эту я банально не заглядывал. Но спасибо, что обратили внимание.

P.S. Статье медицина самое место в Справочнике Автора.

Desst (обсуждение)11:16, 25 октября 2017

Тогда весь этнологический клюквосправочник и злая половина военного дела должна отправиться туда же. Вместе с примерами в искусстве, ога.

P. S. Мои знания в военном деле тоже не особо велики, но я читаю многие статьи на эту тему для общего развития, пока не начинается погружение в заклёпочные глубины.

Росица (обсуждение)12:48, 25 октября 2017

Смотрите, "Танки — это круто" это троп, "Бронетехника" - Справочник автора. Одно является художественным методом, своего рода призмой, через которую мы воспринимает действительность, второе - самой действительностью. В этом плане "Лечит и калечит" это безусловно медицинский троп, а вот сама "Медицина" - всё же справочник.

Собственно, то же самое можно сказать и про ту статью, в чьём обсуждении мы сейчас находимся. Если вы не против, то можно оставить в статье именно художественную часть тропа, а для реальной создать Справочник_автора/ГУЛаг.

Desst (обсуждение)13:31, 25 октября 2017

В "Танки - это круто" есть подраздел "Пятиминутка реальности". И это правильно. Статья про медицину даёт общие представления о сабже, а в справочнике автора пришлось бы писать кучу подстатей - организация здравоохранения в России и других странах, история, возбудители заболеваний лекарства (кажется, немного на эту тему есть), методы обследования, хирургические инструменты и виды операций, наконец, дайджест из Международной классификации болезней.

Я совершенно не против статьи "Справочник_автора/ГУЛаг", но в ней должно быть подробно описано функционирование системы и приведено хоть немного статистики. А вообще в большинстве статей о тропах есть подраздел "Реальная жизнь". И ИМХО это тоже правильно.

Росица (обсуждение)13:39, 25 октября 2017
 

Тогда уж Справочник автора/Пенитенциарная система. И кстати, действительно, стоит что-то подобное написать, ибо люди регулярно путают СИЗО, тюрьму и лагерь/колонию.

Aleks-Z (обсуждение)13:48, 25 октября 2017
 
 
 
 
 

Границы тропа

Что делать с произведениями на тему репрессий, которые не являются карикатурой или клюквой? Они вроде бы подходят под название тропа, но не под описание.

Росица (обсуждение)17:46, 20 октября 2017

Добавлять, разумеется. Если охота - указать, кто клюквой не является.

Airwind (обсуждение)19:09, 20 октября 2017

Другое дело, что репрессии далеко не во всех произведениях, посвящённых им, описаны правдиво. У того же Солженицына правдивая страница ровно одна: это форзац с выходными данными (спасибо Земскову, который в своё время досконально разобрал эту проблему).

Предвестник (обсуждение)17:53, 21 октября 2017
 
 

Во-первых, "совестью нации" называли Лихачева, а не Солженицына. Во-вторых, про "160 млн убитых" я уберу до предъявления цитаты. Потому что в "Архипелаге ГУЛАГ" другие числа.

Hoffmann14:15, 27 марта 2017

Не Лихачева (ИРЛ коллаборациониста с властью), а Сахарова.

Унферт14:28, 27 марта 2017
 

Тэкс, ну чо, теперь надо сделать то же самое и с этой статьёй

эта статья необъективна. Если никто не возражает, я с ней разберусь аналогично родственной. Правда боюсь что для ровного веса придётся добавить очень много клюквы. С другой стороны в искусстве этот троп в основном в виде клюквы и встречается (я посмотрел три фильма из разных стран, и всюду дико ржал с описания советских концлагерей)

Владыка Wizard01:32, 2 января 2015

Есть ведь не только клюква, можно вспомнить Солженицына и Шаламова (ну или Артура Кёстлера, кому как) с плавным переходом в Новодворскую и Сахарова. Подшивки Новой газеты хранят в себе просто эталонные примеры данного тропа. Там не клюква, а просто передергивание фактов, но мы ж не историки, мы тропы описываем.

Razer98K01:44, 2 января 2015