Не знает матчасти

Материал из Posmotre.li
Перейти к: навигация, поиск
« — Сколько у них энергии? На сколько хватит?
— Если варить кофе, то на девять часов.
»
— «Аполлон 13», инженер NASA коротко о сложном
« Крем для рук „Венера Милосская“. »
— Пример из Задорнова

(link)

«Гравитация». Обзор Красного Циника

Будем откровенны: ни один человек не в силах знать всего на свете. Но если ты автор книг или сценариев, от тебя могут потребоваться знания в самых неожиданных областях человеческой деятельности. История, география, начала медицины и анатомии, основы физики и математики — всё это нужно, чтобы написать хотя бы самую заурядную приключенческую книгу. А уж если автор решил сотворить детектив или производственную драму, ему просто необходимо глубокое погружение в криминалистику или ту сферу, которой он посвятил книгу.

Есть авторы, которые подходят к теме именно таким скрупулёзным методом: глубоко закапываются в вопрос, подключают серьёзных консультантов, а то и ставят эксперименты на себе. Жюль Верн перед написанием «Таинственного острова» целый год (!) потратил на тщательное ознакомление с различными химическими производствами и консультации с специалистами-технарями. Александр Беляев был в курсе самых последних достижений науки и техники, а также ближайших перспектив в оной. Майкл Коннелли работал криминальным репортёром; об Артуре Хейли ходят легенды — якобы он действительно по нескольку лет работал то в аэропорту, то в отеле, то в новостной редакции. Это неправда, иначе Хейли просто некогда было бы писать. Но эта легенда хорошо показывает уровень проработки материала — даже работяги с автомобильного производства верили, что «Колёса» написал их бывший коллега.

Но такие, как они — скорее исключение, чем правило. Большинство авторов матчасти не знает и знать не желает. В лучшем случае они «проконсультируются у специалистов» — то есть, зададут два-три вопроса на форуме, где собираются такие же дилетанты, и даже не дождутся более-менее серьёзного знатока. Но многие и того не сделают. Зачем, если правильный читатель сам выполнит всю работу по подавлению недоверия, а неправильного можно просто обругать в интернете?

Некоторые авторы знанием матчасти откровенно пренебрегают, уповая на правило крутизны или исповедуя принцип «Публика — дура». А некоторые другие с ней прекрасно знакомы, но чихать на неё хотели, потому что художественная задача требует наступить матчасти на горло.

Впрочем, иной раз авторы, может быть, и знают матчасть, но умудряются допустить фундаментальнейший косяк в описании или изображении просто потому, что никогда не видели описываемого явления, а запросить консультацию специалиста или хотя бы погуглить картинки им было лень.

Есть и внутренний пример. Подобно тому, как многие путают «нелицеприятное» c «неприятным», а паникадило с кадилом — часто термин «субверсия» используется в качестве термина «вариация», «подверсия»[1]. Будьте бдительны и отслеживайте по мере возможностей.

Внимание! Неправильное описание количества заклёпок на танке в романе о военных врачах — это ещё не наш троп. Наш троп — это когда автор обнаруживает дремучее невежество именно в той области, которой, вроде бы, уделяет наибольшее внимание. Ключевые слова: Дэн Браун.

Случаи, когда автор пишет притчу или басню, обыгрывает стереотипы или попросту стебётся, сюда тоже не подходят. Владимир Высоцкий утверждает, что Антилопа рожает от Жирафа дочь, и та выходит за Бизона? Но мы и не ждали от аллегории достоверного рассказа о жизни животных.

Частные случаи данного явления:

Существенно уменьшить количество фэйлов на страницу текста поможет наш Справочник автора!

С другой стороны, бывает и обратная ситуация — когда автор так любуется своим знанием матчасти и так навязчиво его демонстрирует, что читателя, не разделяющего его увлечения, это начинает раздражать. Всё же большинство читателей ищут в художественной книге интересный сюжет и героев, а не описания технических деталей на полторы страницы. В итоге получается помесь учебника с техническим справочником, разбавленная диалогами и вялым «экшоном». Частным случаем этого явления является философский угар, когда матчасть основывается на уникальных явлениях, перемещая фокус с науки на философию.

Содержание

[править] Где встречается

[править] Общее

[править] Литература

[править] Фанфики

[править] Кино

[править] Телесериалы

[править] Мультсериалы

[править] Реальная жизнь

[править] Инверсия тропа

[править] См. также

[править] Ссылки

[править] Примечания

  1. На этом, кстати, сыграла программа управления версиями Subversion, она же SVN. С одной стороны, вполне себе удавшееся «свержение» CVS, тогда уже пятнадцатилетнего реликта. С другой — назначение программы, «подверсия».
  2. Изоляция? Не, не слышали.
Личные инструменты
Пространства имён
Варианты
Действия
Навигация
Инструменты