Научи хорошему

Материал из Posmotre.li
Перейти к: навигация, поиск
« Несмотря на то, что надпись на табличке «Не курить» – запрещающая, в данном случае это тоже пропаганда курения. »
— Из обзора на игру Prey

(link)

Критика, причем с консервативной точки зрения. Вроде как их целевая аудитория, а смотри же.

(link)

И ещё один критический обзор.

Научи хорошему — интернет-проект, созданный с целью «повышения нравственности общества». Действует главным образом на базе собственного сайта, двух ютуб-каналов и групп в социальных сетях. Их значимость конкретно для Посмотре.ли заключается в обзорах на произведения массовой культуры, в особенности — на фильмы, мультфильмы и сериалы.

Смотри также Детям это смотреть нельзя!, Борец за нравственность и Ковбой Бибоп за своим компьютером.

История[править]

Канал на ютубе был зарегистрирован летом 2014 года. Основатель проекта — некто Дмитрий Раевский. Отпочковались от широко известной в узких кругах секты КОБ (Комитет Общественной Безопасности). Не страдают недостатком финансирования и даже печатают собственные брошюры на весьма качественной бумаге. Последователи данного движения весьма агрессивны, ибо в случае возникновения любой критики в сторону проекта или взглядов своего гуру, они подобно ботам устраивают набег на критикующего, оставляя ему тонны дизлайков и однотипных сообщений, не важно конструктивной была критика или нет.

Общее в обзорах[править]

Balalaika-videoinspector.jpegБалалайка докладывает:
Этот раздел и так достаточно большой. Если вы хотите дополнить статью, пожалуйста, добавляйте информацию в другие ее части.

Если вкратце, то канал утверждает то, что он борется за возрождение нравственности на ТВ, борясь против «вредных» фильмов и телешоу. «Вредность» или «полезность» произведения определяется по весьма специфическим стандартам, сочетающим воедино принципы «народного православия», своеобразно толкуемой традиционной морали и партийной нравственности времён брежневского СССР. В своём, с позволения сказать, анализе, исходят сии господа из следующих постулатов:

  • Все произведения делятся на две категории — «вредные» и «полезные». Альтернативы нет.
  • Эффект Попки-Дурака — авторы проекта исходят из того, что если зритель посмотрит «вредный» фильм, то обязательно начнёт морально разлагаться и на следующий же день пойдёт предаваться разврату и пьянству. «Сегодня он танцует джаз, а завтра Родину продаст!» ©. Нет, серьёзно: судя по всему, авторы свято уверены, что если человек (особенно ребёнок) увидит в фильме, скажем, преступника, то он и сам станет преступником. Почему не полицейским, не юристом или хотя бы судмедэкспертом? Непонятно.
  • Фанатичная приверженность своеобразно понимаемым традиционным семейным ценностям, которые здесь прямо объявлены моральным эталоном. Чаще всего под этими ценностями подразумевается соблюдение гендерных ролей, то есть женщина должна соблюдать знаменитое «Kinder, Küche, Kirche» , а мужчина должен выбрать целью своей жизни героическую смерть за свою Родину. Семья должна быть обязательно полной и детной, дети — послушными, отношения — бесконфликтными. Разумеется, ничего плохого в полной, многодетной и дружной семье нет. Только вот малейшее отступления от этого правила в каком-нибудь фильме почти всегда являются причиной объявления его вредным.
  • Мораль должна быть только чёрно-белой. Все оттенки серого? Чёрно-серая мораль? Или Бело-серая? Полутона? Это всё ересь, искажающее представление людей о добре и зле!
  • Положительные герои должны быть внешне привлекательными. «На лицо ужасные, добрые внутри»? Не, не слышали. И русскую сказку «Аленький цветочек» не читали. И законченых мразей с ангельской внешностью, по их мнению, в реальной жизни не бывает. Да, и еще вот что - если ты рожей не вышел, быть добрым тебе вообще не светит.
  • Дотошная гомофобия, доходящая до того, что заявления авторов произведения по поводу ЛГБТ (даже не обязательно одобрительные), но не нашедшие отражения в самом произведении, делают его вредным.
  • Ненависть к толерантности. Нет, не только ко всяким там секс-меньшинствам. В «Зверополисе» хищники и травоядные могут мирно сосуществовать? Ложь, хищники неисправимы! «Убей своего кота и заведи носорога!» Вы, конечно, понимаете, что это аллегорическое изображение людей? Такие взгляды переносятся и на реальную жизнь, в результате чего все западные ценности безапелляционно сводятся исключительно к гомосексуализму и жажде наживы.
  • Активно топят за здоровый образ жизни, в результате чего любое появление в картине алкоголя, табака или наркотиков объявляется направленным на пропаганду их употребления.
  • Вера в теории заговоров. Авторы проекта на полном серьезе утверждают, что план Даллеса существует и целенаправленно претворяется в жизнь западными агентами. И даже пошли дальше, полагая, будто все телеканалы по всему миру, все киностудии, компании-разработчики компьютерных игр и даже эстрадные исполнители работают по указке некоего единого центра с единой программой по разложению человечества. Казалось бы, при чём тут КОБ…
  • Синдром поиска глубинного смысла вкупе с незнанием реалий делового мира — прямо вытекает из предыдущего пункта. Авторы уверены, что режиссёры, продюсеры и т.д. снимают любые фильмы только для того, чтобы развращать других донести какие-либо идеи. Желание кинематографистов заработать денег не рассматривается вообще. Спрос, как известно, рождает предложение.
  • Нежелание разбираться в сути, сочетаемое с абсолютным незнанием матчасти: почти все обзоры сделаны на основании первых впечатлений. Но, с другой стороны, иногда находят аморальный подтекст настолько глубоко, что становится непонятно, как это зритель может до такого додуматься на уровне подсознания и начать из-за этого нравственно разлагаться.
    • Особенно забавный момент был в обзоре на игру Dragon Age: Inquisition, где авторы обзора, дабы доказать факт пропаганды гомосексуализма, использовали… любительский мод! Иными словами, они специально этот мод скачали, сыграли в него (очевидно, неистово плюясь и крестясь), а затем бодро отрапортовали о разоблачении коварных содомитов в БиоВар. Что особенно смешно, в самой игре и без всяких модов есть возможность завести такие отношения, но Научи Хорошему почему-то потребовался мод.
      • И не только в DA:I, они подобный мод использовали для изображения гомосексуальных сцен из Mass Effect 2, где — о, Боже правый, какой ужас — НЕВОЗМОЖНО закрутить полноценный гомосексуальный роман![1]
    • Mass Effect 3 они обвинили в том, что там есть гомосексуальный роман, от которого нельзя отказаться. Опять же, однополые отношения в этой серии зависят только от желания игрока. Но автор статьи, судя по всему, целенаправленно нажимал на любовные реплики. Хм… а может, он сам того-с?
    • А серию Sims они обвинили в том, что она пропагандирует гомосексуализм, педофилию и распутный образ жизни. И опять же, в Sims игрок сам выбирает, кем будут его персонажи. Но наши правдорубы специально отыгрывали геев, лесбиянок и лиц, ведущих разгульный образ жизни . Ах да, педофилия в Sims невозможна без модов. Ой, постойте, автор отыгрывал педофила?!
  • Один и тот же подход в оценке что детских, что взрослых произведений. Авторы уверены, что увиденное на экране зрители захотят повторить, а самым ярким персонажам — начать подражать. Может, четырехлетний малыш и захочет повторить проделки любимого героя мультфильма, но стоит ли такое утверждать насчёт взрослой аудитории какого-нибудь сериала с рейтингом 18+? Строго говоря, авторы вообще долго не понимали, что каждое произведение имеет свою аудиторию и свои возрастные рамки, и что есть произведения для детей, а есть и для взрослых. Наконец поняли, но тоже как-то странно…
  • Пафос! Драма! Надрыв! Нет, этот фильм не просто глупый или нелепый, он развращает зрителя и ввергает его в пучину греха и порока. Нет, авторы не просто халтурщики, они несут нам нравственную погибель своим Микки-Маусом с Терминатором! Неужели вы, глупцы, не видите очевидного и не хотите сопротивляться этому злу?
  • Гибкая мораль, которая делает их мнение крайне непредсказуемым. Авторы в одном обзоре могут обличать власть и министерство культуры за спонсирование фильмов, пропагандирующих аморальные вещи, а в следующем ругать произведение, выставляющие правительство в плохом свете. Ссылаться на религию, а потом хвалить атеистический СССР. Одобрять традиционные ценности, а потом возмущаться изданными «без купюр» старинными былинами (в которых есть крутые воительницы, а моральный облик героев часто оставляет желать лучшего). Истерить от произнесенного в фильме слова «табак» и одобрять советские телефильмы про Штирлица и Шерлока Холмса.
  • Россия, которую мы потеряли-2 — серьёзно, авторы делают из СССР ещё одну «Россию, которую мы потеряли». В том смысле, что рассказывают, как всё было классно в СССР. А почему? А потому! Были отличные советские мультики и столь же отличные фильмы! Не будем вдаваться, что и как было в СССР а было там всё ОЧЕНЬ по-разному, где-то гораздо лучше, а где-то гораздо хуже, чем сейчас, и даже в то, что мультики тоже были всё-таки разными (хотя en mass всё-таки действительно почти шедеврами). Авторы проекта действительно думают, что в СССР совсем не было преступников, пьяниц, абьюзеров? Не было, скажем, больных колхозов, которые ничего не могли производить? А ведь по телевизору — сплошной соцреализьм! Так может, дело не в мультфильмах?

(link)

И ещё.

Отдельные обзоры[править]

Игра престолов[править]

Сериал был объявлен превращающим зрителей в моральных уродов. На самом деле — довольно нетипичный обзор для этого сайта: в нём было очень мало конкретики и много абстрактных фраз, что для НХ нехарактерно, да и размер обзора не впечатляет. Однако, разберем по порядку:

  • Нет положительных героев и положительной цели, все хотят власти, богатства или мести. Хм, как вы думаете, сколько из семи персонажей, которых можно условно назвать главными героями первого сезона (Эддард, Кейтилин, Тирион, Арья, Санса, Дейнерис, Джон) стремится к хоть чему-то из вышеперечисленного? Никто, кроме Арьи, которая хочет отомстить за кучу убитых родственников.
  • Крайняя натуралистичность ставится сериалу в вину, несмотря на высокий возрастной рейтинг.
  • Непредсказуемые повороты сюжета — это плохо, ведь зритель начнет сомневаться, как ему поступать в реальной жизни.
  • Злодеям везет больше, они чаще добиваются своего и вообще очень хорошо живут. В пример приводят Серсею, у которой убили двоих детей, третий совершил самоубийство из-за ее действий, а её саму прогнали голой по городу (и, судя по всему, от которой уже открестился даже родной брат — правда, это произошло уже после выхода обзора НХ).
  • Злодеи умирают реже положительных героев, и им не воздаётся за их злодеяния, хотя, судя по содержанию рецензии, автор видел серии со смертями Джоффри, Тайвина Ланнистера и Грегора Клигана.

Гарри Поттер[править]

Гарри Поттер — пропаганда оккультизма, массово распространяемая сатанистами-наркоторговцами, чтобы поработить сознание детей! Нет, правда! Рецензию писали одиозные критики И. Медведева и Т. Шишова, известные своими нападками на гиковскую культуру, а также тем, что вообще не читали то, что они критикуют, так что подобная оценка абсолютно неудивительна.

  • Людей, не владеющие волшебством, нет среди главных героев, все маги к ним относятся как к низшим существам. Пожиратели Смерти о таком, конечно, мечтают, но вообще-то положительные герои в рядах магического общества такие идеи не разделяют.
  • Финальная сцена (под ней автор почему-то подразумевает сражение с василиском в «Тайной комнате», а не Битву за Хогвартс, что заставляет сомневаться в качестве проработки материала[2]) построена на боге из машины, и конфликт книги разрешился без участия главного героя. Видимо, Гарри не искал вход в комнату и не дрался мечом с огромной змеей.
  • Тему смерти нельзя поднимать в произведении для детей, ведь они из-за этого будут нервничать. Лучше вообще держать от них в секрете то, что они рано или поздно умрут.
  • Дети будут пытаться колдовать в реальной жизни, и это обязательно приведет к травмам и поклонению дьяволу. Особенно к этому располагают действия тёмных волшебников (нападение василиска на кошку, воскрешение Волдеморта), за которыми обязательно начнут повторять. В качестве доказательств приводится ссылка на некого бывшего оккультиста, который нашёл в Поттериане кучу тайных смыслов. Ну, на то он и оккультист.
  • Джинни во второй книге — юмористический персонаж, а мать Гарри была маглом, как и Гермиона. Если это писал разделяющий взгляды Пожирателей Смерти, то все на самом деле логично.
  • Гарри, вот подлец, не испытывает благодарности к своей приёмной семье за то, что они запирали его в чулане, скрывали от него правду о его родителях и откровенно травили. Кроме того, он не раскаивается за то, что Добби сорвал прием важных гостей у Дурслей. Положительный герой так бы не поступил!
  • Разве бывает в детских сказках так, чтобы хороший персонаж получал себе силу побежденного злодея?
  • А к концу рецензии нам предлагают сравнить «Гарри Поттера», где есть белые и чёрные маги, с абстрактной книгой про два племени людоедов, одно из которых «хорошее», потому что ест только негодяев, а второе — плохое, потому что ест всех подряд.

Гравити Фолз[править]

Куча бесполезных персонажей на фоне оккультной символики. К тому же, отрицательные герои, наделенные своими мотивами и предысторией, о ужас, периодически делают поворот направо, вместо того, чтобы быть под корень истребленными.

  • Диппер не решает проблему со своими комплексами, а еще совсем не растет как персонаж по ходу сериала. Да, понимание того, что комплексовать по поводу высокого голоса или недостающего миллиметра роста — глупо, не является ни решением проблемы, ни развитием личности.
  • После признания Венди в любви Диппер весь второй сезон страдал от отсутствия взаимности. Во всяком случае, так было в сериале, который смотрел автор рецензии НХ. В том, который смотрели все остальные люди, душевные муки Диппера после признания наоборот практически исчезли.
  • Убегая от опасных монстров, Диппер подает детям плохой пример. Постоянные попытки тупого самопожертвования, надо полагать, были бы примером намного лучшим.
  • Креативный способ победы над монстром плох, так как абсолютно всегда сводится к глупой случайности. Герои вообще не должны применять смекалку, это подает плохой пример.
  • Отсутствие эгоизма, нахальства и высокомерия у Мейбл недостаточно для того, чтобы делать из нее пример для подражания.
    • Это при том, что Мейбл в сериале как раз очень эгоистична. Конфликт целого ряда серий строится на её эгоизме, которому Диппер потакает, и даже приход Билла Шифра в мир напрямую завязан на эгоизме Мейбл.
  • Договариваться и искать компромисс — заведомо неправильное решение проблемы. Злодеев абсолютно всегда нужно жестоко наказывать, даже если можно пойти на уступки ради взаимной выгоды. И вообще, сам факт того, что герои пытаются договориться, пробуждает в детях эгоизм. Вроде логично.
  • Поедание монстра из конфет безусловно является пропагандой каннибализма. Вы что, про окно Овертона не слышали?
  • Все зрители-дети защитили докторскую по семиотике, поэтому постоянные демонические и масонские знаки им понятны, и они сразу же пойдут плести заговоры и сжигать церкви.

Справедливости ради, в рецензии есть несколько разумных упреков (вроде того, что сокрытие факта уклонения от налогов навряд ли можно назвать ложью во благо), но разве они будут восприниматься серьезно из уст видящего эротический подтекст в свадьбе человека с дятлом в диснеевском мультсериале?

Фильмы про супергероев[править]

Разумеется, у авторов сайта не могло не возникнуть претензий к такому яркому образцу западной культуры:

  • Супергерои получают свою силу по воле случая, а не путем упорных тренировок. В том числе почему-то Бэтмен и Железный человек, да. А к былинам про Илью Муромца такая претензия не предъявляется.
  • Супергерои побеждают злодеев силой, хотя стоило бы с ними договариваться. Сравните это с тем, что они писали про «Гравити Фолз»!
  • Трансгуманизм, да и вообще технический прогресс — это плохо. Герой не должен побеждать потому, что он или его союзники-учёные разработали более совершенную технологию
  • Фильмы открыто очерняют Россию. В «Первом мстителе» не показан вклад СССР во Вторую мировую (интересно, в скольких советских фильмах союзники хотя бы упомянуты?), а появляющаяся во многих фильмах Чёрная вдова готова отдаться любому американцу, хотя за все фильмы ни разу этой готовности не выразила.
  • Каким-то неведомым образом они одобрили дилогию Уэбба о Человеке-Пауке и фильм о Черепашках-Ниндзя 2014. Удивительно.

Кунг-фу Панда[править]

Авторы проекта неожиданно хорошо отнеслись к этим мультфильмам, поэтому обзор трилогии особого интереса не представляет. Если бы не одно но: в третьей части По находит своего настоящего отца, из-за которого приёмный отец главного героя оказывается на втором плане. К концу мультфильма отцы находят общий язык, и получается, что у По как бы два папы. Знаете, как на это отреагировали авторы обзора? Конечно, знаете — они нашли в этом пропаганду однополых отношений. Еще бы, ведь в реальной жизни ситуации, в которой оказался герой мультфильма[3], произойти не может, а если и произойдёт, то, само собой, нужно послать одного из отцов куда подальше! Проклятый содомит, неужели ты думал, что твои чувства к сыну важнее, чем образ традиционной семьи!?

Иллюзия обмана[править]

Так как герои считают себя наследниками секретной организации фокусников, фильм является пропагандой тайных обществ. Герои грабили подлецов не из альтруистических побуждений, не из-за желания прославиться, а исключительно для того, чтобы стать членами секретной организации, приказания которой они слепо выполняли.

В конце обзора автор добавляет, что пропаганда вышла неудачная, так как весь Интернет забит информацией о том, какие масоны плохие. Думается, что информация о вреде насилия, алкоголя и наркотиков не может быть найдена с помощью Гугла, ведь фильмы, в которых это показывают, называют вполне эффективной пропагандой.

Холодное сердце[править]

Упорно отрицается, что Эльза и Анна сестры. Ни слова о графе Варавском. Ханс представлен не как расчетливый злодей, а как обиженный романтик. «Усиленную заинтересованность друг в друге» Эльзы и Анны следует воспринимать исключительно как лесбийскую любовь. Эльза была против брака Анны и Ханса не потому что эти двое познакомились меньше часа назад, а потому что они натуралы и лесбиянку Эльзу давит жаба. «Научисты» удобно проигнорировали то, что точно такие же аргументы против свадьбы привел и Кристофф, который точно натурал. По версии «хорошистов» злодей мультфильма — именно Эльза. И она лесбиянка. И сердце у нее как у трупа. Автор статьи считает, что девушка «приняла свою лесбийскую природу» и это неправильно. Не совсем понятно, что она должна была сделать? Подразумевается, что покончить с собой. Да, кстати, политическая интрига в мультфильме «признается незначимой»!

А также они обвинили в гомосексуализме одного из второстепенных персонажей - владельца сауны и торговца Оукена. Якобы, когда он машет людям в сауне, то говорит "Привет семья. Как париться." Оттуда ему машут несколько человек: молодой мужчина, плоскогрудая девушка и трое детей. Ну разумеется мужчина - любовник Окена, а остальные - их приемные дети. И нет тут других вариантов. Начнем с того, что не сказано вообще, что это семья торговца. А даже если и правда семья: мужчина вполне может быть и старшим сыном торговца (внешне они похожи, да и возрастом тот годится Окену в сыновья). Или это могут быть более дальние родственники, приехавшие в гости... Даа, каждый рассуждает в меру своей испорченности.

Маша и Медведь[править]

Уж Машу-то за что? В чём уже бедную Машку не обвиняли! В российской пропаганде, в работе на КГБ… Теперь дошло до того, что, оказывается, Маша — типичный избалованный ребенок-эгоист «без ограничений и рамок», где его родители являются только инструментом для добычи игрушек и развлечений. Маша прыгает на постели в незнакомом доме, мешает спать взрослому, мешает заниматься делами, требует постоянных игр и развлечений, никакой созидательной деятельности, никакой помощи взрослому, никакого уважения и т. п. А Мишка, т. е. взрослый, эдакий символический образ отца (это уже психоанализ какой-то), не делает никаких попыток пресечения такого поведения. Он потакает ребенку: дает сладости, чтобы хоть немного отдохнуть, «ведётся» на мнимые слезы, а не показывает где «плохо», а где «хорошо», не воспитывает, а «плывёт по течению», идет на поводу у ребенка. Мда…

Юмор в том, что серий довольно много, и Маша ведёт себя в каждой по-разному. Девочка постепенно взрослеет, в последних сериях она уже вообще не глупа и ведёт себя нормально, хотя и когда как. Разумеется, есть серии, где Маша остаётся наказанной за плохое поведение или ей приходится исправлять то, что она натворила; есть и такие, которые вообще построены на известных русских и зарубежных сказках и анекдотах. Их тоже придётся объявить вредными? Почему авторы видят одно и не замечают другого? Загадка.

Кстати, к вопросу о работе на КГБ. Сама идея причастности Машки к госбезопасности возникла в Прибалтике явно из-за того, что в одной из серий она носит фуражку пограничника (пограничные войска, кто не знает, в нашей стране после установления советской власти относились к НКВД/КГБ/ФСБ, но и до революции фуражки пограничников были такими же зелёными). Так что, как видим, зарубежные умники явно не отстают от «Научи хорошему». Однако в этом маразме есть малая толика здравого смысла. Мультик понравился зарубежным зрителям, кое-где становясь популярнее местной продукции. Причин тому много. Кстати, Машка одета во вполне обычный русский костюм — длинный сарафан, рубашка с длинным рукавом и косынка, в который традиционно наряжали девочек из русских сказок на иллюстрациях и в мультфильмах. Такое одеяние, к слову, соответствует в том числе шариату, поэтому мусульмане особо благоволят мультику. Так что можно сказать, что сериал способствует формированию за границей позитивного образа России. Ну, если и это плохо…

Ссылки[править]

Примечания[править]

  1. Можно только продолжить один такой в случае переноса сохранений из первой игры, где подобный роман можно закрутить только с одним персонажем.
  2. ЕМНИП, авторы обзора прямо заявили, что ограничились первыми двумя частями, — мол, если в начале ТАКОЕ творится, дальше можно не продолжать. Однако это не помешало им приводить примеры из последующих частей.
  3. Если вдруг кто-то не смотрел: настоящим родителям По пришлось его бросить, чтобы спасти от напавшего на деревню лорда Шеня, и из-за этого герой жил у приемного отца