Научи хорошему

Материал из Posmotre.li
Перейти к: навигация, поиск
«

Больно бьют по нашим душам Голоса за тыщи миль. Зря Америку не глушим, Зря не давим Израи́ль:

Всей своей враждебной сутью Подрывают и вредят — Кормят, поят нас бермутью Про таинственный квадрат!

»
Владимир Семёныч, кто же ещё?..
« Несмотря на то, что надпись на табличке «Не курить» – запрещающая, в данном случае это тоже пропаганда курения. »
— Из обзора на игру Prey
« Но есть одна штука, друзья. Называется семантический анализ текста. Человеческая речь в первую очередь — поток информации. И в процессе массовой коммуникации любая пьяная заумь расщепляется на усваиваемые аудиторией ингредиенты. То есть неважно, какой смысл вкладывался в текст/песню автором. Важно, какой смысл был извлечён из текста/песни слушателем. Если на заборе написано слово из трёх букв, большинство проходящих мимо увидят и запомнят именно это слово, а не побочный, хитрый смысл. »
— Из статьи о русском роке.

(link)

Критический обзор

Научи хорошему — интернет-проект, созданный с целью «повышения нравственности общества». Действует главным образом на базе собственного сайта, двух ютуб-каналов и групп в социальных сетях. Их значимость конкретно для Посмотре.ли заключается в обзорах на произведения массовой культуры, в особенности — на фильмы, мультфильмы и сериалы.

Смотри также Детям это смотреть нельзя! и Ковбой Бибоп за своим компьютером.

История[править]

Канал на ютубе был зарегистрирован летом 2014 года. Основатель проекта — некто Дмитрий Раевский. Отпочковались от широко известной в узких кругах секты КОБ (Концепция Общественной Безопасности). Не страдают недостатком финансирования и даже печатают собственные брошюры на весьма качественной бумаге. Последователи данного движения весьма агрессивны, ибо в случае возникновения любой критики в сторону проекта или взглядов своего гуру, они подобно ботам устраивают набег на критикующего, оставляя ему тонны дизлайков и однотипных сообщений, не важно конструктивной была критика или нет.

Общее в обзорах[править]

Balalaika-videoinspector.jpegБалалайка докладывает:
Этот раздел и так достаточно большой. Если вы хотите дополнить статью, пожалуйста, добавляйте информацию в другие ее части.

Если вкратце, то канал утверждает то, что он борется за возрождение нравственности на ТВ, борясь против «вредных» фильмов и телешоу. «Вредность» или «полезность» произведения определяется по весьма специфическим стандартам, сочетающим воедино принципы «народного православия», своеобразно толкуемой традиционной морали и партийной нравственности времён брежневского СССР. В своём, с позволения сказать, анализе, исходят сии господа из следующих постулатов:

  • Все произведения делятся на две категории — «вредные» и «полезные». Альтернативы нет.
  • Эффект Попки-Дурака — авторы проекта исходят из того, что если зритель посмотрит «вредный» фильм, то обязательно начнёт морально разлагаться и на следующий же день пойдёт предаваться разврату и пьянству. «Сегодня он танцует джаз, а завтра Родину продаст!» ©. Нет, серьёзно: судя по всему, авторы свято уверены, что если человек (особенно ребёнок) увидит в фильме, скажем, преступника, то он и сам станет преступником. Почему не полицейским, не юристом или хотя бы судмедэкспертом? Непонятно.
  • Фанатичная приверженность своеобразно понимаемым традиционным семейным ценностям, которые здесь прямо объявлены моральным эталоном. Чаще всего под этими ценностями подразумевается соблюдение гендерных ролей, то есть женщина должна соблюдать знаменитое «Kinder, Küche, Kirche», а мужчина должен выбрать целью своей жизни героическую смерть за свою Родину. Семья должна быть обязательно полной и детной, дети — послушными, отношения — бесконфликтными. Разумеется, ничего плохого в полной, многодетной и дружной семье нет. Только вот малейшее отступления от этого правила в каком-нибудь фильме почти всегда являются причиной объявления его вредным.
  • Мораль должна быть только чёрно-белой. Все оттенки серого? Чёрно-серая мораль? Или Бело-серая? Полутона? Это всё ересь, искажающее представление людей о добре и зле!
  • Положительные герои должны быть внешне привлекательными. «На лицо ужасные, добрые внутри»? Не, не слышали. И русскую сказку «Аленький цветочек» не читали. И отпетых негодяев с ангельской внешностью, по их мнению, в реальной жизни не бывает. Да, и еще вот что — если ты рожей не вышел, быть добрым тебе вообще не светит.
  • Дотошная гомофобия, доходящая до того, что заявления авторов произведения по поводу ЛГБТ (даже не обязательно одобрительные), но не нашедшие отражения в самом произведении, делают его вредным.
  • Ненависть к толерантности. Нет, не только ко всяким там секс-меньшинствам. В «Зверополисе» хищники и травоядные могут мирно сосуществовать? Ложь, хищники неисправимы! «Убей своего кота и заведи носорога!» Вы, конечно, понимаете, что это аллегорическое изображение людей? Такие взгляды переносятся и на реальную жизнь, в результате чего все западные ценности безапелляционно сводятся исключительно к гомосексуализму и жажде наживы.
  • Активно топят за здоровый образ жизни, в результате чего любое появление в картине алкоголя, табака или наркотиков объявляется направленным на пропаганду их употребления.
  • Вера в теории заговоров. Авторы проекта на полном серьезе утверждают, что план Даллеса и «технология „Окно Овертона“» существуют и целенаправленно претворяются в жизнь западными агентами. И даже пошли дальше, полагая, будто все телеканалы по всему миру, все киностудии, компании-разработчики компьютерных игр и даже эстрадные исполнители работают по указке некоего единого центра с единой программой по разложению человечества. Казалось бы, при чём тут КОБ…
  • Синдром поиска глубинного смысла вкупе с незнанием реалий делового мира — прямо вытекает из предыдущего пункта. Авторы уверены, что режиссёры, продюсеры и т. д. снимают любые фильмы только для того, чтобы развращать других донести какие-либо идеи. Желание кинематографистов заработать денег не рассматривается вообще. Спрос, как известно, рождает предложение.
  • Нежелание разбираться в сути, сочетаемое с абсолютным незнанием матчасти: почти все обзоры сделаны на основании первых впечатлений. Но, с другой стороны, иногда находят аморальный подтекст настолько глубоко, что становится непонятно, как это зритель может до такого додуматься на уровне подсознания и начать из-за этого нравственно разлагаться.
    • Особенно забавный момент был в обзоре на игру Dragon Age: Inquisition, где авторы обзора, дабы доказать факт пропаганды гомосексуализма, использовали… любительский мод! Иными словами, они специально этот мод скачали, сыграли в него (очевидно, неистово плюясь и крестясь), а затем бодро отрапортовали о разоблачении коварных содомитов в БиоВар. Что особенно смешно, в самой игре и без всяких модов есть возможность завести такие отношения, но Научи Хорошему почему-то потребовался мод.
      • И не только в DA:I, они подобный мод использовали для изображения гомосексуальных сцен из Mass Effect 2, где — о, Боже правый, какой ужас — НЕВОЗМОЖНО закрутить полноценный гомосексуальный роман![1]
    • Mass Effect 3 они обвинили в том, что там есть гомосексуальный роман, от которого нельзя отказаться. Опять же, однополые отношения в этой серии зависят только от желания игрока. Но автор статьи, судя по всему, целенаправленно нажимал на любовные реплики. Хм… а может, он сам того-с?
    • А серию The Sims они обвинили в том, что она пропагандирует гомосексуализм, педофилию и распутный образ жизни. И опять же, в The Sims игрок сам выбирает, кем будут его персонажи. Но наши правдорубы специально отыгрывали геев, лесбиянок и лиц, ведущих разгульный образ жизни . Ах да, педофилия в The Sims невозможна без модов. Ой, постойте, автор отыгрывал педофила?!
  • Один и тот же подход в оценке что детских, что взрослых произведений. Авторы уверены, что увиденное на экране зрители захотят повторить, а самым ярким персонажам — начать подражать. Может, четырехлетний малыш и захочет повторить проделки любимого героя мультфильма, но стоит ли такое утверждать насчёт взрослой аудитории какого-нибудь сериала с рейтингом 18+? Строго говоря, авторы вообще долго не понимали, что каждое произведение имеет свою аудиторию и свои возрастные рамки, и что есть произведения для детей, а есть и для взрослых. Наконец поняли, но тоже как-то странно…
  • Пафос! Драма! Надрыв! Нет, этот фильм не просто глупый или нелепый, он развращает зрителя и ввергает его в пучину греха и порока. Нет, авторы не просто халтурщики, они несут нам нравственную погибель своим Микки-Маусом с Терминатором! Неужели вы, глупцы, не видите очевидного и не хотите сопротивляться этому злу?
  • Гибкая мораль, которая делает их мнение крайне непредсказуемым. Авторы в одном обзоре могут обличать власть и министерство культуры за спонсирование фильмов, пропагандирующих аморальные вещи, а в следующем ругать произведение, выставляющие правительство в плохом свете. Ссылаться на религию, а потом хвалить атеистический СССР. Одобрять традиционные ценности, а потом возмущаться изданными «без купюр» старинными былинами (в которых есть удалые паленицы, а моральный облик героев часто оставляет желать лучшего). Истерить от произнесенного в фильме слова «табак» и одобрять советские телефильмы про Штирлица и Шерлока Холмса.
  • Россия, которую мы потеряли-2 — серьёзно, авторы делают из СССР ещё одну «Россию, которую мы потеряли». В том смысле, что рассказывают, как всё было классно в СССР. А почему? А потому! Были отличные советские мультики и столь же отличные фильмы! Не будем вдаваться, что и как было в СССР а было там всё ОЧЕНЬ по-разному, где-то гораздо лучше, а где-то гораздо хуже, чем сейчас, и даже в то, что мультики тоже были всё-таки разными (хотя en mass всё-таки действительно почти шедеврами). Авторы проекта действительно думают, что в СССР совсем не было преступников, пьяниц, абьюзеров? Не было, скажем, больных колхозов, которые ничего не могли производить? А ведь по телевизору — сплошной соцреализьм! Так может, дело не в мультфильмах?

(link)

И ещё.

Отдельные обзоры[править]

Игра престолов[править]

Сериал был объявлен превращающим зрителей в моральных уродов. На самом деле — довольно нетипичный обзор для этого сайта: в нём было очень мало конкретики и много абстрактных фраз, что для НХ нехарактерно, да и размер обзора не впечатляет. Однако, разберем по порядку:

  • Нет положительных героев и положительной цели, все хотят власти, богатства или мести. Хм, как вы думаете, сколько из семи персонажей, которых можно условно назвать главными героями первого сезона (Эддард, Кейтилин, Тирион, Арья, Санса, Дейнерис, Джон) стремится к хоть чему-то из вышеперечисленного? Никто, кроме Арьи, которая хочет отомстить за кучу убитых родственников.
  • Крайняя натуралистичность ставится сериалу в вину, несмотря на высокий возрастной рейтинг.
  • Непредсказуемые повороты сюжета — это плохо, ведь зритель начнет сомневаться, как ему поступать в реальной жизни.
  • Злодеям везет больше, они чаще добиваются своего и вообще очень хорошо живут. В пример приводят Серсею, у которой убили двоих детей, третий совершил самоубийство из-за ее действий, а её саму прогнали голой по городу (и, судя по всему, от которой уже открестился даже родной брат — правда, это произошло уже после выхода обзора НХ).
  • Злодеи умирают реже положительных героев, и им не воздаётся за их злодеяния, хотя, судя по содержанию рецензии, автор видел серии со смертями Джоффри, Тайвина Ланнистера и Грегора Клигана.

Зверополис[править]

Данный мультфильм был обвинен в тотальной пропаганде толерастии. А еще мимо внимания «научателей» не прошёл тот факт, что в одной сцене присутствует то ли шарж, то ли не особо злобная карикатура на нудизм. Если приглядеться — они просто ненавидят компанию Диснея, потому что она не советская. Хотя некоторым их мультфильмам они давали желтые оценки.

Гарри Поттер[править]

Гарри Поттер — пропаганда оккультизма, массово распространяемая сатанистами-наркоторговцами, чтобы поработить сознание детей! Нет, правда! Рецензию писали одиозные критики И. Медведева и Т. Шишова, известные своими нападками на гиковскую культуру, а также тем, что вообще не читали то, что они критикуют, так что подобная оценка абсолютно неудивительна.

  • Людей, не владеющие волшебством, нет среди главных героев, все маги к ним относятся как к низшим существам. Пожиратели Смерти о таком, конечно, мечтают, но вообще-то положительные герои в рядах магического общества такие идеи не разделяют.
  • Финальная сцена (под ней автор почему-то подразумевает сражение с василиском в «Тайной комнате», а не Битву за Хогвартс, что заставляет сомневаться в качестве проработки материала[2]) построена на боге из машины, и конфликт книги разрешился без участия главного героя. Видимо, Гарри не искал вход в комнату и не дрался мечом с огромной змеей.
  • Тему смерти нельзя поднимать в произведении для детей, ведь они из-за этого будут нервничать. Лучше вообще держать от них в секрете то, что они рано или поздно умрут.
  • Дети будут пытаться колдовать в реальной жизни, и это обязательно приведет к травмам и поклонению дьяволу. Особенно к этому располагают действия тёмных волшебников (нападение василиска на кошку, воскрешение Волдеморта), за которыми обязательно начнут повторять. В качестве доказательств приводится ссылка на некого бывшего оккультиста, который нашёл в Поттериане кучу тайных смыслов. Ну, на то он и оккультист.
  • Джинни во второй книге — юмористический персонаж, а мать Гарри была маглом, как и Гермиона. Если это писал разделяющий взгляды Пожирателей Смерти, то все на самом деле логично.
  • Гарри, вот подлец, не испытывает благодарности к своей приёмной семье за то, что они запирали его в чулане, скрывали от него правду о его родителях и откровенно травили. Кроме того, он не раскаивается за то, что Добби сорвал прием важных гостей у Дурслей. Положительный герой так бы не поступил!
  • Разве бывает в детских сказках так, чтобы хороший персонаж получал себе силу побежденного злодея?
  • А к концу рецензии нам предлагают сравнить «Гарри Поттера», где есть белые и чёрные маги, с абстрактной книгой про два племени людоедов, одно из которых «хорошее», потому что ест только негодяев, а второе — плохое, потому что ест всех подряд.

Гравити Фолз[править]

Куча бесполезных персонажей на фоне оккультной символики. К тому же, отрицательные герои, наделенные своими мотивами и предысторией, о ужас, периодически делают поворот направо, вместо того, чтобы быть под корень истребленными.

  • Диппер не решает проблему со своими комплексами, а еще совсем не растет как персонаж по ходу сериала. Да, понимание того, что комплексовать по поводу высокого голоса или недостающего миллиметра роста — глупо, не является ни решением проблемы, ни развитием личности.
  • После признания Венди в любви Диппер весь второй сезон страдал от отсутствия взаимности. Во всяком случае, так было в сериале, который смотрел автор рецензии НХ. В том, который смотрели все остальные люди, душевные муки Диппера после признания наоборот практически исчезли.
  • Убегая от опасных монстров, Диппер подает детям плохой пример. Постоянные попытки тупого самопожертвования, надо полагать, были бы примером намного лучшим.
  • Креативный способ победы над монстром плох, так как абсолютно всегда сводится к глупой случайности. Герои вообще не должны применять смекалку, это подает плохой пример.
  • Отсутствие эгоизма, нахальства и высокомерия у Мейбл недостаточно для того, чтобы делать из нее пример для подражания.
    • Это при том, что Мейбл в сериале как раз очень эгоистична. Конфликт целого ряда серий строится на её эгоизме, которому Диппер потакает, и даже приход Билла Шифра в мир напрямую завязан на эгоизме Мейбл.
  • Договариваться и искать компромисс — заведомо неправильное решение проблемы. Злодеев абсолютно всегда нужно жестоко наказывать, даже если можно пойти на уступки ради взаимной выгоды. И вообще, сам факт того, что герои пытаются договориться, пробуждает в детях эгоизм. Вроде логично.
  • Поедание монстра из конфет безусловно является пропагандой каннибализма. Вы что, про окно Овертона не слышали?
  • Все зрители-дети защитили докторскую по семиотике, поэтому постоянные демонические и масонские знаки им понятны, и они сразу же пойдут плести заговоры и сжигать церкви.

Справедливости ради, в рецензии есть несколько разумных упреков (вроде того, что сокрытие факта уклонения от налогов навряд ли можно назвать ложью во благо), но разве они будут восприниматься серьезно из уст видящего эротический подтекст в свадьбе человека с дятлом в диснеевском мультсериале?

Фильмы про супергероев[править]

Разумеется, у авторов сайта не могло не возникнуть претензий к такому яркому образцу западной культуры:

  • Супергерои получают свою силу по воле случая, а не путем упорных тренировок. В том числе почему-то Бэтмен и Железный человек, да. А к былинам про Илью Муромца такая претензия не предъявляется.
  • Супергерои побеждают злодеев силой, а не в информационно-идеологической борьбе. Сравните это с тем, что они писали про «Гравити Фолз»!
  • Трансгуманизм, да и вообще технический прогресс — это плохо. Герой не должен побеждать потому, что он или его союзники-учёные разработали более совершенную технологию
  • Фильмы открыто очерняют Россию. В «Первом мстителе» не показан вклад СССР во Вторую мировую (интересно, в скольких советских фильмах союзники хотя бы упомянуты?), а появляющаяся во многих фильмах Чёрная вдова готова отдаться любому американцу, хотя за все фильмы ни разу этой готовности не выразила.
  • Женщины там очень неправильные и одним своим видом оскорбляют традиционные семейный ценности ™. Та же Пеппер, пускай умная и красивая, но она не стремится выйти замуж и родить детей! Ну а Наташа «Чёрная Вдова» Романова — см. выше.

P.S. Каким-то неведомым образом они одобрили дилогию Уэбба о Человеке-Пауке и фильм о Черепашках-Ниндзя 2014. Удивительно.

Кунг-фу Панда[править]

Авторы проекта неожиданно хорошо отнеслись к этим мультфильмам, поэтому обзор трилогии особого интереса не представляет. Если бы не одно но: в третьей части По находит своего настоящего отца, из-за которого приёмный отец главного героя оказывается на втором плане. К концу мультфильма отцы находят общий язык, и получается, что у По как бы два папы. Знаете, как на это отреагировали авторы обзора? Конечно, знаете — они нашли в этом пропаганду однополых отношений. Еще бы, ведь в реальной жизни ситуации, в которой оказался герой мультфильма[3], произойти не может, а если и произойдёт, то, само собой, нужно послать одного из отцов куда подальше! Проклятый содомит, неужели ты думал, что твои чувства к сыну важнее, чем образ традиционной семьи!?

Иллюзия обмана[править]

Так как герои считают себя наследниками секретной организации фокусников, фильм является пропагандой тайных обществ. Герои грабили подлецов не из альтруистических побуждений, не из-за желания прославиться, а исключительно для того, чтобы стать членами секретной организации, приказания которой они слепо выполняли.

В конце обзора автор добавляет, что пропаганда вышла неудачная, так как весь Интернет забит информацией о том, какие масоны плохие. Думается, что информация о вреде насилия, алкоголя и наркотиков не может быть найдена с помощью Гугла, ведь фильмы, в которых это показывают, называют вполне эффективной пропагандой.

Холодное сердце[править]

Упорно отрицается, что Эльза и Анна сестры. Ни слова о графе Варавском. Ханс представлен не как расчетливый злодей, а как обиженный романтик. «Усиленную заинтересованность друг в друге» Эльзы и Анны следует воспринимать исключительно как лесбийскую любовь. Эльза была против брака Анны и Ханса не потому что эти двое познакомились меньше часа назад, а потому что они натуралы и лесбиянку Эльзу давит жаба. «Научисты» удобно проигнорировали то, что точно такие же аргументы против свадьбы привел и Кристофф, который точно натурал. По версии «хорошистов» злодей мультфильма — именно Эльза. И она лесбиянка. И сердце у нее как у трупа. Автор статьи считает, что девушка «приняла свою лесбийскую природу» и это неправильно. Не совсем понятно, что она должна была сделать? Подразумевается, что покончить с собой. Да, кстати, политическая интрига в мультфильме «признается незначимой»!

А также они обвинили в гомосексуализме одного из второстепенных персонажей — владельца сауны и торговца Оукена. Якобы, когда он машет людям в сауне, то говорит «Привет семья. Как париться.» Оттуда ему машут несколько человек: молодой мужчина, плоскогрудая девушка и трое детей. Ну разумеется мужчина — любовник Окена, а остальные — их приемные дети. И нет тут других вариантов. Начнем с того, что не сказано вообще, что это семья торговца. А даже если и правда семья: мужчина вполне может быть и старшим сыном торговца (внешне они похожи, да и возрастом тот годится Окену в сыновья). Или это могут быть более дальние родственники, приехавшие в гости… Даа, каждый рассуждает в меру своей испорченности.

Маша и Медведь[править]

Уж Машу-то за что? В чём уже бедную Машку не обвиняли! В российской пропаганде, в работе на КГБ… Теперь дошло до того, что, оказывается, Маша — типичный избалованный ребенок-эгоист «без ограничений и рамок», где его родители являются только инструментом для добычи игрушек и развлечений. Маша прыгает на постели в незнакомом доме, мешает спать взрослому, мешает заниматься делами, требует постоянных игр и развлечений, никакой созидательной деятельности, никакой помощи взрослому, никакого уважения и т. п. А Мишка, т. е. взрослый, эдакий символический образ отца (это уже психоанализ какой-то), не делает никаких попыток пресечения такого поведения. Он потакает ребенку: дает сладости, чтобы хоть немного отдохнуть, «ведётся» на мнимые слезы, а не показывает где «плохо», а где «хорошо», не воспитывает, а «плывёт по течению», идет на поводу у ребенка. Мда…

Юмор в том, что серий довольно много, и Маша ведёт себя в каждой по-разному. Девочка постепенно взрослеет, в последних сериях она уже вообще не глупа и ведёт себя нормально, хотя и когда как. Разумеется, есть серии, где Маша остаётся наказанной за плохое поведение или ей приходится исправлять то, что она натворила; есть и такие, которые вообще построены на известных русских и зарубежных сказках и анекдотах. Их тоже придётся объявить вредными? Почему авторы видят одно и не замечают другого? Загадка.

Кстати, к вопросу о работе на КГБ. Сама идея причастности Машки к госбезопасности возникла в Прибалтике явно из-за того, что в одной из серий она носит фуражку пограничника (пограничные войска, кто не знает, в нашей стране после установления советской власти относились к НКВД/КГБ/ФСБ, но и до революции фуражки пограничников были такими же зелёными). Так что, как видим, зарубежные умники явно не отстают от «Научи хорошему». Однако в этом маразме есть малая толика здравого смысла. Мультик понравился зарубежным зрителям, кое-где становясь популярнее местной продукции. Причин тому много. Кстати, Машка одета во вполне обычный русский костюм — длинный сарафан, рубашка с длинным рукавом и косынка, в который традиционно наряжали девочек из русских сказок на иллюстрациях и в мультфильмах. Такое одеяние, к слову, соответствует в том числе шариату, поэтому мусульмане особо благоволят мультику. Так что можно сказать, что сериал способствует формированию за границей позитивного образа России. Ну, если и это плохо…

Матрица времени[править]

Будучи сам по себе, по факту, сопливым подростковым проходняком, даже кинотеатрами практически незамеченным, фильм оказался удивительным образом чуть ли не обласкан НХ, что довольно нехарактерно для них — от них вообще хоть какого-то доброго слова в адрес западного фильма редко дождешься. Видно, что даже «красную оценку» ему поставили весьма неохотно и с натяжкой, придравшись под конец статьи к такой смотрящейся достаточно мелочно на фоне щедро раздаренных ранее похвал сюжетной детали, как разрыв петли времени через самопожертвование героини (ну и к алкоголю в кадре, разумеется — при этом самим же в том же предложении подметив, что даже в самом фильме прекрасно показана его опасность — а также к тому, что и тема секса тоже отчасти раскрыта[4] — надо же всё-таки как-то отыграть привычное амплуа, а заодно и избежать подозрений в проплаченности российскими прокатчиками фильма). Не исключено, что многие о самом существовании фильма-то узнали именно благодаря обзору от НХ. В здешней статье по фильму, кстати, первое время присутствовал «подаренный» НХшным обзором термин «деградационное общество».

Русский рок[править]

Статья о нём во многом напоминает некое развитие и логическое продолжение теории главы НОД, депутата Евгения Фёдорова, о том что Цой был одним из представителей «пятой колонны» в Советском Союзе и агентом ЦРУ, однако зашедшее при этом гораздо дальше и дарующее публике соответственно гораздо более масштабный «крышеснос». Читателю будет, в частности, очень интересно узнать, что:

  • Русский рок, оказывается, не только в плане музыки, но и в плане текстов — говно («…с поэзией он не пересекается в принципе…», «Уродливые согласования, покалеченные падежи, бессильные рифмы», «…»пророческие" тексты русского рока обычно представляют собой нагромождение существительных. Такая конструкция позволяет «иметь в виду» всё что угодно. Как хочешь, так и понимай", «…убогие шаманские заклинания…», «…что-то, для чего в народе нередко используется термин „вопли драного кота“», и т. д.).
  • Русский рок и русская попса, оказывается — «одни и те же яйца, просто с разных сторон».
  • Под воздействием русского рока «меняется языковая норма, примитивизируется речь, а следовательно — мышление».
  • Цой «…с самого начала метил в герои-разрушители. В перестроечные байроны, не верящие ни во что, кроме „крепко до боли сжатого кулака“.».
  • Заодно и то, что «…простые советские бокс (который не советский, а английский — ВПС КО) и самбо в уличной драке подчас уместнее любых голливудских премудростей. Однако у бокса или самбо не было красивой товарной упаковки.».
  • Цоевский имидж частично состоял из «птушника-алкоголика<…>с обязательной сигаретой в зубах», плюс автору статьи непонятно было, «…ради чего [цоевскоу герою] умирать [молодым]? Во имя чего? Нет ответа. Герой Цоя — это не Чацкий (который вообще не собирался умирать — ВПС КО), не Овод, не Раскольников (который убил, а не умирал — ВПС КО). Это вообще не пойми кто. Он не имеет никакой цели.», а смысл песни «Следи за собой, будь осторожен» трактуется автором статьи как «Каждый умирает в одиночку. Надеяться не на кого, ведь „некому, кроме звезды, нам помочь“. Спасайся сам. Что будет с окружающими — плевать».

Песни и вообще личность А. Пугачёвой[править]

Разумеется, на русском роке бы «хорошисты» ни за что не остановились, и рано или поздно у них бы всё равно бы наступил очередной приступ бешенства, в пылу которого они накинулись бы просто на что под руку подвернётся. Ладно бы ещё рокеров в «пятоколонники» записали — в случае с ними при должной идеологической подковке можно хоть и своеобразный, но всё же обоснуй накопать; но чтобы предъявить такие обвинения официозной до мозга костей эстрадной исполнительнице…

Собственно, уже название («Алла Пугачёва как символ вырождения империи»), подобрано весьма интересное. Пугачёву, оказывается, с самого начала продвигали как проект по «насаждению пошлости на эстраде, стремясь всеми силами отвлечь общество от осмысления острых социальных проблем», чтобы «…народ [был] чем-то занят и не мешает [власти] обдумывать пути отказа от социализма, и даже наоборот — пошлость размягчает массовое сознание, готовит его к капитализму…».

В качестве раннего сценического имиджа Пугачёвой была выбрана «имитация чего-то непричёсанного, с улицы, способного на фигу в кармане и даже на намёк на вызов», и «…началась эпоха культурного шока как средства манипуляции массами. Пугачёва идеально шокировала публику, выросшую на таких целомудренных образцах советской эстрады, как Майя Кристалинская и Мария Пахоменко, Эдуард Хиль и Юрий Гуляев, Муслим Магомаев и Людмила Зыкина. Всё это было с презрением отброшено как архаика. Возник спрос на фронду, борьбу со старым…». (Это автор статьи, похоже, ещё не знал, какую «сказочную оторву» представляла из себя, например, Агузарова, умудрившаяся даже на шоу «Музыкальный ринг» повергнуть в шок своими выходками ту же Пугачёву, на тот момент уже очень зрелую и остепенившуюся).

Суть либерализма, оказывается — в десакрализации всего и вся: власти, политики, идеологии.

Пугачёва хоть и недолго, но всё-таки «играла роль тайного инакомыслящего».

Фирменным почерком певицы была «…постепенно усиливающаяся вульгарность. Пугачёва стала играть на понижение. Понижение вкуса аудитории, потакание её самым дурным вкусам, низким инстинктам и пошлым запросам. Именно Пугачёва ввела в моду жанр „душевного стриптиза“ перед публикой, сделав детали своей личной биографии не просто предметом песенного творчества, а всячески раздувая и поддерживая в публике интерес к подглядыванию в свою замочную скважину».

Пугачёва также была, оказывается, циничной и наглой, «в стиле английских колонизаторов», а советское общество в открытую называется «непугаными идиотами, которые были совершенно наивны и безоружны против таких оккупационных технологий, как индейцы против виски или китайцы против опиума».

А ещё она, оказывается, «была Ледоколом советского общества. Его подрывником. Естественно, не сама по себе — за ней стояла огромная команда тех, кто подрыв заказал и готовил. Но она была его боевым инструментом. Параллельно шла армия смеховиков-сатириков и юмористов, уровнем от Райкина и Жванецкого до Хазанова и Петросяна, которые точили советское общество, как вода точит камень. Разумеется, это была санкционированная сверху политика не только отвлечения, но и размывания советских устоев. Страна, ведомая переродившейся элитой, шла к своей перестройке и ваучерной приватизации, и без совращения народа реализация этого плана была невозможной. Советское общество с советской эстрадой в лице звёзд шестидесятых, никогда бы это не приняло. Надо было начать это осторожно ломать. Нужен был зачин».

Герои Брюса Ли (которого, к тому же, «Джекки Чань как мастер именно кунг-фу намного превосходил, но об этом до сих пор не принято говорить вслух»), с которым поначалу непонятно, к селу ли, к городу ли автор вдруг начал сравнивать Пугачёву — хоть и «…способные, но хитрые, аморальные и психопатичные субъекты, маргиналы как в китайской, так и в европейской культурах[5], но невероятно амбициозные и от того именно в британском Гонконге и в США весьма успешные».

Ссылки[править]

Примечания[править]

  1. Можно только продолжить один такой в DLC в случае переноса сохранений из первой игры, где подобный роман можно закрутить только с одним персонажем.
  2. ЕМНИП, авторы обзора прямо заявили, что ограничились первыми двумя частями, — мол, если в начале ТАКОЕ творится, дальше можно не продолжать. Однако это не помешало им приводить примеры из последующих частей.
  3. Если вдруг кто-то не смотрел: настоящим родителям По пришлось его бросить, чтобы спасти от напавшего на деревню лорда Шеня, и из-за этого герой жил у приемного отца
  4. Однако, кстати, про наличие персонажа-лесбиянки — молчком-молчком, будто и не заметили, при всей своей любви периодически демонстрировать ультрачувствительность своих «гей-радаров», сумевших нащупать ЛБГТ-пропаганду и в «Книге Жизни», и в «Зверополисе», и в «Красавице и Чудовище», и в «Кунг-Фу Панде», и в «Холодном Сердце», и где только ещё не сумевших.
  5. Что-то сильные сомнения вызывает специализм автора статьи по китайской культуре…