Моральная подстава

Материал из Posmotre.li
Перейти к: навигация, поиск

Герою необходимо пройти испытание, дабы добиться чего-то очень нужного и важного. Возможно — и не только для себя лично. Герой доблестно преодолевает все препятствия. И вдруг, когда победа уже рядом, оказывается, что последний пункт испытания — совершить нечто плохое или, по крайней мере, сомнительное с моральной точки зрения. Причем вся логика и информация, которой владеет герой, свидетельствуют, что в данном случае цель оправдывает средства. Слишком уж много стоит на кону (иногда — вплоть до выживания человечества!), и добиться этого иным способом нельзя. Однако герою принципы дороже, и он отказывается.
И вдруг оказывается, что это вовсе не была Несовместимая с жизнью правильность! Герою сообщают, что на самом деле испытание состояло в том, что он должен был отвергнуть аморальное решение, и он, соответственно, испытание прошел и свою награду получит. Happy end.
Вариант: нет никакого специально сформулированного некой разумной силой испытания, просто обстоятельства складываются так, что, опять-таки вопреки всей логике и информации, которой располагает герой, Несовместимая с жизнью доброта ВДРУГ оказывается самым правильным выбором. Например, герой милует полное чудовище, которое по всем канонам здравого смысла и справедливости следовало бы убить — а оно каким-то невероятным образом оказывается полезным и даже необходимым в дальнейшем.
Что тут плохо, причем плохо не только с логической, но и с моральной точки зрения? То, что как персонажи, устраивающие испытание (если таковые имеются), так и сам автор, реализующий данный твист, играют нечестно. Перед героем ставят не ту задачу, которую он должен решить на самом деле, и неправильное решение задним числом объявляют правильным — исключительно чтобы показать, какой герой хороший и как добро всегда побеждает. Но побеждает оно исключительно благодаря подставе, о которой принимающий решение не имеет понятия, а если бы игра велась честно, доброе решение героя обернулось бы трагедией (как минимум, для него лично, а возможно, и не только).

Троп проверка на вшивость перекликается в достаточно высокой степени, но принципиальное различие в том, что проверка на вшивость предполагает все же игру по правилам, типа «давши слово — держись». Не удержался (даже будучи на 100 % уверенным, что это сойдет тебе с рук) — сам виноват, и больше винить некого. В данном же тропе есть все основания винить постановщика задачи/автора, который формулирует условия (правила) заведомо ложным для героя образом. (Часть примеров из «проверки на вшивость» соотв. имеет смысл перенести сюда.)

Примеры

Игры с тропом

  1. В Ветхом Завете он приносил в жертву сына от еврейки Исаака, а в Коране - сына от египтянки Исмаила
Личные инструменты
Пространства имён
Варианты
Действия
Навигация
Инструменты