Взрывающиеся мониторы

Материал из Posmotre.li
Перейти к: навигация, поиск

(link)

А это уже реальность. Пожар в ноутбуке.

(link)

То самое видео Tom’s Hardware

Взрывающиеся мониторы и валящий дым из компьютера — когда-то популярный в кино способ показать, что компьютер «сломался».

Содержание

[править] Бывает ли дым или взрыв в реальности?

Как ни странно, дым повалить может. Причин может быть немало.

Однако, в отличие от кино, в реальной жизни хакер не способен дистанционно привести к подобному результату.

[править] Почему так?

В принципе, можно сделать, чтобы монитор (для экстрима — кинескопный) развёртывался по сигналам с процессора. Тогда при компьютерной ошибке развёртка останавливается, и электронный луч прожигает дыру в люминофоре. Однако в этой конструкции есть изъяны.

Раз. Получается система жесточайшего реального времени, большинство операционных систем вообще не могут работать с таким. И даже если ОС такое позволяет (а особенно если вместо ОС — небольшой API для динамической памяти, файловой системы и кое-чего ещё, чем, собственно, и является ДОС) — очень тяжело программировать, программист будет плеваться. Небольшой пример, знакомый ретрогеймерам: очень старые игры (≈1991) наподобие Another World выдают под настоящей ДОС чарующий звук даже через динамик, но под Windows получается шум реактивного двигателя. Дело именно в этом — каждое движение мембраны динамика задаётся программно в реальном времени, а Windows до реального времени далековато. На современных машинах DosBox как-то симулирует это ценой небольшой (≈10 мс) задержки.

Два. При разработке и отладке программные проблемы — обычное дело, и после первого же испытания монитор будет как пострелянный. Да и в эксплуатации нет-нет, да случается — доказано, что многие из свойств программы доказать не проще, чем исполнить (например, зависнет ли), да и аппаратура иногда сбоит. Что будет, если критические операции отдать программе, убедительно показал аппарат лучевой терапии «Терак-25».

Три. Знаете ли вы, что электронная дешифрующая машина «Колосс» (взламывавшая во Второй мировой войне менее известный шифр «Лоренц») по быстродействию оценивается в 5,8 МГц относительно персоналок современной суперскалярной архитектуры и несколько десятков МГц — относительно персоналок 80-х?[1] И что в видяхе, частота которой (2015) около гигагерца, вычислительной мощи в десятки раз больше, чем в 3-гигагерцовом процессоре? А дело в том, что специализированные схемы без регистров промежуточной памяти и логического устройства проще и быстрее — но способны выполнять всего одну задачу. Нечего отъедать от процессора десятки тактов на пиксель картинки, нечего требовать от программиста соблюдать временны́е диаграммы — куда проще генерацию видеосигнала сделать аппаратную.

Не из хорошей жизни на приставках второго поколения (Atari 2600 и аналогичные) генерацию изображения делали полупрограммную — за время, пока видеоадаптер генерирует строку изображения, программист должен подготовить следующую. Ну не хватало тогда памяти на полноценный кадровый буфер, но и там программные проблемы не приведут к аппаратным авариям.

[править] См. также

[править] Примечания

  1. 5,8 МГц — экстраполяция по результатам конкурса по взлому 2007 года. Быстродействие 80286 — 0,15 операций/Гц, Pentium 4 — не менее 2 операций/Гц.


Личные инструменты
Пространства имён
Варианты
Действия
Навигация
Инструменты