Ватсонианство против дойлизма

Материал из Posmotre.li
Перейти к: навигация, поиск

Как объяснить внезапное изменение внешности героя любимого сериала? Можно сказать: «Он сделал пластическую операцию в Молдове, и хирурги не до конца успешно навели красоту». Можно сказать: «Ему дали по морде в подворотне, и поэтому нос у него сдвинулся набекрень, а нижняя губа разбухла в два раза». А можно сказать: «Продюсеры сериала поменяли актёра и не смогли найти полностью идентичного предыдущему».

Как объяснить смерть полюбившегося народу персонажа детективно-литературного цикла от нелепой пули? Можно сказать: «У него наконец-то кончилась удача, это было закономерно». Можно сказать: «Наверняка это какой-то хитрый план, он не мог подставиться так глупо». Можно сказать: «У автора была депрессия, его бросила любимая женщина и даже кошка, поэтому он закончил цикл на такой ноте».

Нетрудно заметить, что последнее объяснение в каждой из троек заметно отличается от остальных, выходя за рамки произведения и поднимаясь на уровень «мета-».

Первые два объяснения в каждой из троек олицетворяют ватсонианский подход, третьи — подход дойлистский.

«Интро-» и «мета-».

Внутреннее и внешнее.

Сюжетное и надсюжетное.

Одни предпочитают один подход другому, иные умудряются их совмещать в пределах одной и той же речи. Тот же сэр Терри Пратчетт выступал в амплуа ватсонианца, говоря, что мнимые несогласованности истории Плоского Мира объясняются регулярными трансформациями местного прошлого, но в то же время был вполне себе дойлистом, говоря в ответ на чью-то попытку объяснить странности поведения лорда Ветинари из первого тома о Плоскомирии присутствием в то время другой личности на должности патриция: «Возможно, это был Ветинари, но придуманный более глупым писателем?».

При диспутах же относительно популярных спорных произведений и вовсе немудрено совмещение подходов — например, когда персонажи того или иного произведения объявляются некомпетентными на основании сюжетной, внутренней оценки их действий, меж тем как частая успешность этих действий в рамках книги объясняется дойлистскими соображениями или авторскими интересами. Хотя, если бы описываемый мир существовал реально — мир, в котором «некомпетентные» действия регулярно приводят к победе, — что ж, тогда считающим себя компетентными персонажам пришлось бы учиться действовать именно в такой манере. Основная же проблема — регулярно объяснение Ватсона требует громадного перелопачивания неочевидного фанона, зато объяснение Дойла позволяет выкидывать неудачные детальки оставляя основную ленту повествования. Для читателя же проблема в том, что мысля как Дойл, где не надо, он легко пропускает важные сюжетные детали, а мысля как Ватсон — легко разочаровывается в произведении, если его хедканон во многом стоял на неудачно написанных автором деталях, и никаких подсказок, кроме собственной интуиции и здравого смысла, у читателя нет.

Содержание

Казусы

Кино

Мультсериалы

Видеоигры

Примечания

  1. Мануал к Sonic the Hedgehog 3. См. стр. 27
Личные инструменты
Пространства имён
Варианты
Действия
Навигация
Инструменты