Артиллерия — бог войны

Материал из Posmotre.li
Перейти к: навигация, поиск



« Горит в сердцах у нас любовь к земле родимой,
Мы в смертный бой идём за честь родной страны,
Пылают города, охваченные дымом,
Гремит в седых лесах суровый бог войны.
Артиллеристы, Сталин дал приказ,
Артиллеристы зовёт Отчизна нас,
Из тысяч грозных батарей
За слёзы наших матерей,
За нашу Родину огонь, огонь!
»
— «Марш артиллеристов»
« — Богу войны — привет! »
— Максим Перепелица

У кого всегда длиннее? Кто ломает крепостные стены? Кто убивает врагов пачками одним выстрелом? Это всё она — артиллерия.

Собственно, артиллерия и появилась как воплощение тропа «а у меня длиннее» — сложные и громоздкие технические приспособления, чтобы запустить во врага более тяжёлую штуковину с большего расстояния. Она прошла долгий путь технической эволюции и вознеслась до бога во время мировых войн. В Первую, когда щит изрядно обогнал меч, артиллерия была просто необходима, чтобы расковырять позиции противника — и она же играла защитную роль, жестоко обламывая наступление градом разрывных снарядов. К тому же пулемёты и колючая проволока уничтожили действовавший ранее принцип «камень-ножницы-бумага», по которому артиллерия страдала от оперативно добегавшей до неё конницы. Наконец, постоянно росла дальность, в результате чего ко Второй мировой стало возможным обстреливать противника с 10+ километров, доставая глубокий тыл или в тылу же прячась. Ничего не напоминает?. На самом деле нет, в основе доктрины огневого превосходства, частным случаем которой является массированное применение артиллерии является простая мысль что люди у нас на вес золота, а вот снарядов завались.

По сей день артиллерия играет немалую роль в различных военных конфликтах. При всей развитости ракетного вооружения и авиации, снаряд — это лом, против которого нет приёма. Не говоря уже о том, что пушки да миномёты проще в изготовлении и обращении, чем навороченные ракетные системы, а снаряды к ним — дешевле. За это приходится расплачиваться маломобильностью артиллерии при массовом применении (это вам не РЗСО — «отстрелялся и смотался»), что ограничивает её в основном осадной тактикой, а также высоким скиллом подготовки личного состава, потому что у снаряда мозгов нет, считать должен человек (хотя с применением компьютеров громоздкие таблицы на лафете ушли в прошлое). Следует заметить ещё, что к артиллерии относится традиционно любой ствол калибром больше 23 мм. То есть сюда же идут зенитки, пушки, гаубицы, миномёты и тому подобное — то есть не смотря на то, что некоторые считают, будто доктрина огневого превосходства устарела, это не соответствует истине до тех пор, пока экспулатационная стоимость артиллерии ниже чем сравнимая по эффективности ракетная техника. Ну а сидящих в обороне артиллеристов пробить почти нереально — танки они пощелкают за милую душу, пехоту завалят снарядами, самолёты посбивают нафиг (современные ракетно-пушечные зенитные комплексы компенсируют взаимные недостатки обоих типов вооружения и удешевляют эксплуатацию). Чтобы их расковырять потребуется нереальное напряжение экономики на производство высотных бомбардировщиков в нереальных количествах (или атомная бомбардировка, что равняется проигрышу), а без превосходства в воздухе те себя будут чувствовать крайне неуютно, а превосходство в воздухе им не завоевать по причине концентрации у артиллеристов зениток. Вот вам и ответ на доктрину Дуэ. Пока у страны есть возможность производить хорошие пушки и хорошие снаряды — с ней лучше не связываться. Что ей можно противопоставить? Ну, например диверсантов, нарушение снабжения, тактика ложных целей (это когда артиллерию заставляют стрелять «из пушки по воробьям» — например на сбитие фигни за сто баксов тратится боеприпасов на сто тысяч баксов, грубо говоря), нарушение связи (с провокацией «дружественного огня») и тому подобные фокусы, на которые способны люди, имеющие много терпения и мало ресурсов. В свою очередь против всех этих фокусов есть контрмеры.

Следует заметить, что танки, являющиеся самоходной разновидностью артиллерии, конечно могут при необходимости применяться в рамках данной доктрины (для этого на танках и САУ делается разметка для стрельбы с закрытых позиций), но их родная вотчина — маневренная война, при оперативном взаимодействии с пехотой и авиацией (без которого они стремительно дохнут). Эти лучше всего себя показывают как раз в наступлении, при условии должной артподготовки.

В морском деле артиллерия заняла оборонительный рубеж, чисто артиллерийских кораблей почти не осталось, линкоры, в свое время сотрясавшие море и землю своими гигантскими, разрушительными орудиями, устарели и ушли в историю. Ставка на тяжеловооруженные и тяжелобронированные корабли оказалась неверной, по целому множеству причин — начиная с того, что линкоры чертовски долго строятся и быстро устаревают, а также обходятся слишком дорого в плане экплуатации (в смысле много жрут горючки и требуется дофига народа на обслуживание), заканчивая узкой сферой применения — либо против надводного флота противника, либо против прибрежных целей. Ракетные эсминцы в этом смысле практичнее — дешевле и быстрее в постройке, накрывают уже не только прибрежный район, но и на сотни километров в глубину материка, быстроходны, дешевле в эксплуатации в мирное время, способны защититься от подводных, надводных и воздушных угроз (если их будет слишком много есть ещё фрегат ПВО с большими зенитными пушками специально для таких случаев). Интересный сплав линкора с ракетным эсминцем — корабль с одной-двумя «линкорными» трёхорудийными башнями крупного калибра и пусковыми шахтами для ракет — так и остался в чертежах, хотя возможно он ещё всплывёт, если не дай бог кому-то приспичит повоевать всерьёз, ибо ракеты всё же очень дороги, и их можно возить с собой сильно меньше чем снарядов, даже самого чудовищного калибра.

А вот на воздухе артиллерия по прежнему занимает лидирующие позиции — не смотря на всю номенклатуру ракет и бомб, есть задачи, которые решить можно только с помощью Большой Пушки. Такие ставят, например, на ганшипы (типа АС-130), или на штурмовики. Или — чуть поменьше — на вертолёты. То, что истребитель без пушки — не истребитель — стало очевидно сразу после того как американцы сделали чисто ракетный вариант, тут же показавший всю неудачность концепции.

См. также[править]

Примеры[править]

Литература[править]

  • Дюна — дом Атрейдесов всегда славился своими силовыми полями, защищающими от дальнобойного оружия, но на Арракисе невозможными к использованию по причине привлечения ими червей, поэтому барон Харконнен против укрывшихся в пещерах солдат герцога подкатил старую добрую артиллерию.
    • Артиллерию использовали только в этом единичном случае (не для непосредственного поражения сил противника, а для обстрела пещер, где те укрылись, с целью вызвать их обрушение), после чего барон приказал её демонтировать.
  • А. Ливадный, «Зона отчуждения» — боевых роботов Земного Альянса, чья броня была предназначена для противодействия тяжелым лазерам, встречают классическими пушками с кумулятивными боеприпасами[1][2]. Такой подлости земляне не ожидали.

Мультфильмы[править]

  • «Кунг-фу панда 2»: что же это за оружие, против которого бессильны величайшие мастера боевых искусств? Пушка! Пололам с огнестрел — это страшно. Впрочем, кунг-фу всё же победило то, что побеждает кунг-фу.

Видеоигры[править]

В целом, нередко именно артиллерия в разных играх становится исключением из принципа бесконечного боезапаса именно в силу своей крутизны. Аналогично ограничивается разными средствами упомянутая уже авиация.

  • R.U.S.E. — артиллерия в принципе очень полезна, т. к. в зависимости от видов может уничтожить что угодно от пехоты до укрепленных построек, и к тому же имеет реалистичную дальность обстрела и может выносить целые колонны танков на таком расстоянии, когда они еще и увидеть никого не в состоянии. Единственное, к чему у арты уязвимость — это хорошая авиация, так что на каждое подразделение артиллерии нужно хотя бы парочку зениток. Ну и без эпичности не обошлось, особенно на юнитах конца технологической ветви, таких как советские «Катюши».
  • C&C3: Tiberium Wars. Одна из возможных тактик за ГСБ на позднем этапе игры: зашить базу по самое «не могу», на базу врагов отправить в пассивном режиме нескольких снайперов, а куда-нибудь на дальний конец карты, куда враг вряд ли сунется, наставить целые батареи шагоходов «джаггернаут», объединить их в группу и дать задание группе стрелять залпом по наводке снайперов.
    • На некоторых версиях игры компьютер на сложности «ветеран», благодаря читерскому искусственному интеллекту, набирает невменяемо огромное количество тиберия и уже через пару десятков минут начинает массированое[3] наступление топовыми (и не только) юнитами — даже, если у него стоит тактика «пацифист»[4]. На равнинных картах это сразу пиши-пропало, а вот на картах с узкими проходами к базам спасением могут стать как раз те самые джаггернауты, поставленные в приказ «утюжить местность» независимо от того, есть там враг или нет. Благодаря огромному урону «джаггеры» быстро достигают последнего ранга прокачки и успешно сдерживают волны врагов, а после них еще и могут быть брошены в атаку хоть в качестве рашевой техники — на последнем ранге каждому роботу страшны только 2 вещи: супероружие и коммандос. Когда у ИИ заканчиваются ресурсы на «бесконечное заваливание мясом» — уже можно гарантировать, что и на супероружие с коммандос у него тоже денег нет.
  • Supreme Commander — арта безоговорочно доминирует только в нубских играх, но всё же является весьма важной частью игры. Также здесь наглядно иллюстрируется описанная в статье роль лома: от главного конкурента в деле осады — тактических ракет — можно застроиться дешёвыми ПРО, а от арты и линкоров помогают только кучи щитов, и не дай бог у вас закончится энергия. В общем-то, и маленькие т1 САУ разносят здания весьма бодро, в том числе турельки за счёт превосходства в дальности (в то время как армия без них убьётся пока будет ковырять настильным огнём укрытую за стенами пушку), и поэтому на неприкрытую базу предпочитают дропать их.
  • Серия Total War — показано более-менее реалистичное развитие роли артиллерии в истории:
    • Medieval II: Total War — пушки появляются на поздних уровнях развития, однако на полевые сражения влияют… гм… не очень сильно даже в самых совершенных вариантах: громоздки, убийственная сила даже взрывных боеприпасов невелика (требушет огненным снарядом может спалить ничуть не меньше), точность фиговая, против быстрого врага бесполезны от слова «совсем». Но вот для укреплений весьма опасны.
    • Empire: Total War — поначалу тоже не представляет собой ничего особого: боеприпас только один — ядра (совершенно неэффективно против шеренг, но эффективно против стен), да ещё и сами пушки не могут двигаться. Но по мере технологического развития артиллерия становится довольно весомым аргументом: пушки и гаубицы начинают двигаться, обзаводятся неплохой номенклатурой снарядов (ядра, картечь и зажигательные боеприпасы у пушки, ядра и бомбы — у гаубиц), приличной точностью и высокой дальностью стрельбы. Всё это делает батарею хотя бы в 1-2 отряда весьма ценным пополнением для армии. Плюс можно вспомнить весьма быструю конную артиллерию (при меньшем калибре пушек может двигаться галопом) и мортиры, с совершенно читерской дальностью стрельбы и огромной убойной силой. А если хотите приколоться — наберите максимум артиллерии и пару отрядов кавалерии для прикрытия, после чего полюбуйтесь как артиллеристы разносят линейную пехоту. Трюк работает не всегда, если у врага много конницы — будут проблемы, плюс тактика войны «по наполеоновски» требует прямых рук и умения делать перекрестный огонь.
    • Napoleon: Total War — всё тоже самое, что сказано выше, за вычетом ранних образцов (коих в игре попросту нет).
    • Total War: Shogun 2 — ситуация точно такая же, как в Medieval II, с той разницей, что здесь имеется лишь самый убогий из видов артиллерии — бомбарды. Причём даже не имеющие колёс: куда поставили в начале сражения, там всё сражение и простоят. Впрочем, укрепления они сносят — любо-дорого смотреть.
    • Total War: Shogun 2 — Fall of the Samurai — а вот тут артиллерия и вправду может носить гордое звание «богини войны» (разумеется совсем уж архаичные деревянные пушки не в счёт). И орудия Паррота, и орудия Армстронга имеют огромную убойную силу, великолепную скорострельность и отменную дальность стрельбы. В итоге батарея из 3-4 отрядов, прикрытая хорошей пехотой станет для противника источником чудовищной головной боли (а замки от таких «игрушек» и вовсе разлетаются по камешку). Что вполне логично, поскольку у нас тут 70-е годы XIX века на дворе.
  • Dawn of War — Имперская Гвардия вообще сильна бронетехникой и их САУ «Василиск» тут не исключение. А уж если не жалеть ресурсов на особые снаряды с Марса…

Примечания[править]

  1. Непонятно, правда, зачем пушкам, задачей которых был обстрел партизанящих лесных жителей, такие снаряды? Наиболее вероятный обоснуй — изготовители этих пушек русские и немцы считали, что пушка ДОЛЖНА иметь противотанковый боеприпас, ибо «орднунг маст зайн» и «карман не тянет»
  2. на самом деле принцип современной артиллерии — «надежный ствол и широкая номенклатура боеприпасов», и именно боеприпас делает даже устаревшую пушку конкурентоспособной. Принцип этот начали реализовывать как только стало возможным создавать стальной ствол (бронзу и чугуний рвало в клочья при попытке использовать одну и ту же пушку для стрельбы легким и тяжелым боеприпасом), но если на раннем этапе были только болванки, картечь и бомбы, то на позднем были уже болванки, БЗ (бронебойно-зажигательные, в основном на мелкокалиберных пушках), ОФС (осколочно-фугасный снаряд, в основном на крупнокалиберных пушках), БОПС (бронебойный оперенный подкалиберный снаряд, в основном на танковых орудиях), и тому подобное. Фактичеки почти под любую задачу существует боеприас, которым эту задачу можно решить — что делает артиллерию практически универсальным средством огневого превосходства на поле боя. Так что если у боевого робота есть броня — артиллерия её пробьёт, не болванкой так кумулятивкой, не кумулятивкой так БОПСом
  3. Настолько массированое, что из-за вражеских юнитов в прямом смысле не видно карты и лагать начинают даже мощнейшие компы.
  4. То есть ИИ должен все деньги пускать в оборону, на строительство великой стены из турелей, а гигантскую армию в принципе не должен иметь. А если и должен — то в загашнике, как контрмеру к танковому рашу игрока.